Sajonidad y Malvinas

No quiero ponerme a analizar la reciente escalada verbal entre el gobierno británico y el argentino sobre el conflicto por Malvinas. Por el contrario creo que hay que "bajar los decibeles", ya que, consiente de la realidad por la que pasa Inglaterra, a todas luces están buscando enarbolar un conflicto internacional para disimular la crisis interna.

Tampoco voy a referirme al hecho de que un ingles que trate a la Argentina de colonialista solo sirve para la broma, no resiste el menor análisis y solo cabe pedirle a David Cámeron que no haga una competencia desleal. Como diría el viejo y querido Tato: "Muchachos, el humor es mi negocio ¡No me hagan competencia!"
Sin embargo sí mencionaré este tema de actualidad, porque ocurrió algo a lo que probablemente se le puso poca atención desde la prensa y suele ser tema de la sandía. Una cuestión cultural, esas pequeñas cosas que definen una cultura y su diferencia con otras.

Ocurrió que el tal David Cámeron, terminó su discurso en la cámara de los comunes, diciendo que "...hay que recordarle a los argentinos que ellos perdieron la guerra", como último y contundente argumento para demostrar que las islas son inglesas. A continuación, los representantes del pueblo inglés presentes, rieron y festejaron.

Esto deja en claro, que para los sajones, la verdad (porque de eso se trata, de dilucidar la verdad sobre la poseción de esas tierras) es algo que surge del campo de batallas.
Eso requiere estar convencido de que la verdad es aquello que dice el más fuerte, el que pega más, el que mata antes al otro.
(¿Se fijaron que en el tradicional cine yanki el bueno suele ser el que más gente mata?)

Hay dos datos interesantes en esta afirmación:

Uno cae por su propio peso y deja en claro donde está la barbarie. Mal que le pese a Sarmiento y a mucho sudaca sipayo.
La barbarie siempre estuvo en el norte del mundo y allí sigue viviendo. Civilización es otra cosa.

El otro es mas sutil y se trata de la observación del hecho de que el más fuerte, nunca es el mejor formado. Es decir, conciben que al poder lo otorga solo la fuerza y el conocimiento no tiene nada que hacer allí. ¿Decir que el conocimiento otorga poder, solo ha sido una herramienta de los poderosos, para mantenernos ocupados acumulando conocimiento?

Irónicamente, esa "mentira" se fue volviendo realidad poco a poco y hoy la barbarie es tan bruta que se está comiendo a si misma. Dificilmente el pueblo europeo note que la verdadera intención del tal Cámeron, es distraer a su pueblo de sus verdaderos problemas con un conflicto internacional. Y digo europeo y no británico, porque Europa se ha vuelto toda sajona. (solo para dar un ejemplo gracioso mencionaré que tanto españoles como italianos se sorprenden de que nuestras sudacas señales de tránsito digan "PARE" en lugar del ¿internacionalizado? "STOP")

Afortunadamente ya hay muchos ingleses de origen árabe o africano, incluso latino que están poniendo algo de luz en esas cabezas llenas de tinieblas. Y deseo profundamente que así ocurra. Por otro lado, nada descarta que nuestro gobierno, lamentablemente, también disimule algunos problemas que debería afrontar junto a nosotros, contestando a la provocación.

Lo que no puedo dejar de mencionar, es que América Latina unida, ya le ganó una pulseada al gobierno británico con el tema de los barcos de las islas en relación a la recarga de combustibles en puertos sudamenricanos y el uso de una bandera ilegal. Y para ello solo usó la ley, que es la herramienta de la civilización (en contraposicion a la prepotencia de la barbarie)

PD: La superficie sumada del archipiélago de Malvinas e Islas del Atlántico Sur es mayor que la de Gran Bretaña y está a una latitud equivalente en relación al polo sur. Esto sin considerar toda la riqueza marina que las rodea que es mucho mayor a la del mar del norte y su situación estratégica en relación a la Antártida y el paso entre los dos océanos. Es decir, todos los británicos vivirían mejor y más cómodos y tendrían un futuro más promisorio si se mudaran masivamente a Malvinas y abandonaran sus pobres y gélidas tierras.

Tres pensamientos muy cortitos

Las crisis:

Durante la crisis argentina de 2001 (y varios años antes y después) tuve que escuchar opinólogos europeos de todo tipo. En persona, por correo, en la radio y la televisión escuchaba a españoles, franceses, italianos y otros afirmar que lo de Argentina resultaba incomprensible:
¿Cómo puede ser? ¡Un país tan grande! ¡Que tiene de todo! ¡Con pocos habitantes! Cuya población tiene buen nivel de educación ¡No es lógico que caiga en una crisis así!
Hoy los argentinos quisiéramos decir lo mismo de los países del norte, pero no podemos.
¡Países tan chiquitos y tan superpoblados! ¡Con territorios francamente pobres! Cuyos pueblos tienen una educción de mierda (además de privada y cara). Lo incomprensible, en todo caso es que hayan detentado el poder económico del mundo durante tanto tiempo. En mi barrio se suele decir "...eso no se consigue con honra."

Racismo:

Obama nos está ofreciendo el mejor argumento que nunca tuvimos contra el racismo. Es la prueba viva, innegable y universal de que un negro puede ser igual de hijoputa que un rubio de ojos azules.

Seguridad y propiedad:

¿Qué sentido tendría el robo si no existiera la propiedad privada?

Estos tres temas parecen desvinculados entre si, pero a modo de juego le planteo a los lectores que encuentren las posibles relaciones. Pueden sorprenderse y descubrir que son un solo tema.

Tradiciones que delatan

Otra vez estamos a mitad de diciembre y aproximadamente una tercera parte de la humanidad (que nadie vaya a creer aquello de que "el mundo") se apronta a festejar la navidad.
Se supone que celebramos el nacimiento de cristo, todos nosotros los buenos cristianos (¿?)
Sin embargo, es bueno saber, que no había día para esa celebración hasta un año que según los autores varía entre el 350 y el 386, en que el Papa Julio, decidió que cristo por fin naciera el 25 de Diciembre. No fue casual la decisión. En plena decadencia del imperio romano, que aún sobrevivía gracias a la alianza de la iglesia con el emperador Constantino, era bueno para los poderosos, hacer nacer a cristo en una fecha que todas las culturas celebraran y obtener una fiesta del imperio que así reafirmaba su poder sobre los demás reinos.

Todos tenían festividades en ambos solsticios, el de invierno y el de verano. En el área mediterránea transcurrían las saturnales, que llegaban a su punto cúlmine, precisamente el día 25 de diciembre entre orgías de sexo, comidas y bebidas.
Supongo que aquellas primeras navidades habrán sido realmente interesantes. Pero poco a poco la iglesia las fue convirtiendo en "fiestas santas" y parece que el sexo (pecado entre los pecados) fue siendo quitado de aquellas orgías. Por lo demás, todo sigue igual...

Con los siglos, cada país fue desarrollando su propia navidad, con su propia mitología y sus propios personajes. La famosa bebida cola, se ocupó de que en América Latina, se difundiera la imagen de Papá Noel, que sin cambiar de fisonomía, el cine yanqui va rebaustizando como Santa Claus.
El personaje es el mismo. Un gordo bonachón, de blanca barba y ojos azules, que el 24 por la noche de una forma inexplicable recorre todo el mundo dejando sus regalos a los "niños buenos". En la magia como en la fe, nada necesita ser explicado.

Las navidades llegaron a América Latina junto con la espada y con la cruz, fue con sangre y no con estrategias políticas y diplomacia que fueron impuestas.
Al "niño dios" de mi infancia lo reemplazó el Dios Mercado por el gordo del trineo que francamente siempre me resultó bastante desagradable, su risotada grosera me suena más apropiada para las orgías de las saturnales que para relacionarse con niños. Pero toda esta historia de especulaciones del poder y estrategias políticas de dominación que alcanzarían para avergonzar a cualquier verdadero cristiano, puede empeorar muchísimo a manos de los países europeos que además de enriquecerse por los saqueos de África y América, hicieron de la esclavitud su negocio.

En varios de ellos, aunque principalmente en Holanda, (tierra de piratas y negreros) el gordo que en su idioma internacional dice sólo "Jo, Jo, Jooo!!!" es acompañado por otro personaje: Pedro el Negro.
Mientras el gordo es bueno y querible para los niños holandeses, a Pedro le toca el triste papel de castigar a los niños que se portaron mal y si el "bueno" no les da regalos, él debe meterlos en una bolsa y llevárselos. Está claro como se educa a los niños en esa tradición. Los holandeses saben desde muy chiquitos dos cosas: Los negros son los malos y hay que huir de una familia pobre que no puede comprar regalos.

En fin, se me ocurren un montón de metáforas sobre las tradiciones navideñas en los países esclavistas, pero prefiero dejar que ustedes liberen su imaginación y piensen qué verdades se les quedarían pegadas al inconsciente si hubieran pasado su infancia en uno de ellos.

Personalmete me apronto a festejar mi cumpleaños, miro de costado a la navidad porque nací precisamente en ella y prefiero recordar la mentira de mis padres, que durante mi primera infancia, me hicieron creer que la gente festejaba mi cumpleaños. No los perdono, pero es una inocentada frenta a algunas tradiciones.

La América verdadera

Desde principios del siglo XIX se ha venido tratando la cuestión del nombre de América.

Logicamente no me refiero aquí a ese país del norte que se llama a si mismo como el continente. Picardía que le ha valido más de un logro político y económico que poco a poco se le van volviendo en contra. Tampoco a su vecino de más al norte, tan nocivo para el mundo como el primero, pero siempre escondido detrás del escudo del malo.

Sinceramente me parece una discusión necesaria que deberíamos darnos porque los nombres son algo así como el piso de la identidad. Tanto para las personas como para las comunidades. Es más, referenciar a estas últimas, tiene un valor político mucho mas contundente que el nombre individual de cada uno.

Después de un par de siglos de soportar que el mundo nos confunda con los bárbaros del norte, por la picardía puritana de "los americanos", deberíamos darnos a la tarea de nombrarnos de una manera que nos defina realmente y nos conforme a todos.

Para ello vale recurrir a la experiencia, la historia y las creaciones de todos los que buscaron definirnos. Tanto desde el río Bravo a la Tierra del Fuego, como de quienes nos hayan definido de alguna forma por no poder eludir nuestra existencia.

Por supuesto que no seremos “el patio de atrás” tal cual nos definiera el “Jorge Arbusto” mientras le ponía hielos al whisky. Aún cuando como paisajista amo los patios traseros, tanto el origen de esta definición, como su gentilicio posible (¿Patiotraserinos?) tienen un peso negativo difícil de revertir.

Tampoco seremos Panamericanos, porque ello implicaría a todos los pueblos de América, lo cual incluye a los pueblos europeos que habitan al norte del río Bravo.

El talentoso poeta e inspirador revolucionario de mucha transformación latinoamericana José Martí, acuñó lo que desde el punto de vista literario me parece la mejor definición que tenemos de nosotros mismos al hablar de Nuestramérica.

Sin embargo, considero más que peligroso convertirlo en nuestro nombre continental y cultural. ¿Qué estaría diciendo un español o cualquier europeo al hablar de Nuestramérica? Y peor aún ¿Qué se diría en una “Cumbre Europea” al hablar de los nuestroamericanos?

Precisamente lo que debemos conseguir es ser nosotros mismos, convertirnos en la posesión de alguien sería retrotraer la historia a la época de la colonia.

Por ello a lo de nuestramérica debemos dejarlo en el romántico y complejo mundo propio, que difícilmente sea comprendido por las barbaries nórdicas.

En otro artículo muy leído (-según las estadísticas de bloger- "El nefasto concepto de Iberoamérica") ya di los argumentos por los que aquello de Iberoamérica también debe ser descartado. Lo ibérico se diluyó en América gracias al solvente de las culturas locales y las africanas para obtener nuevas cualidades que solo este territorio prodigioso, rico y generoso puede conseguir.

Tengo una propuesta que surge con naturalidad de todo el contenido de “la Sandía”:

Nuestro continente, desde México hasta Argentina debe llamarse Sudaquia y nosotros seremos los Sudacas.

Yo se que en muchos oídos puede sonar feo, porque es el gentilicio despectivo que los españoles inventaron para designar a los inmigrantes latinoamericanos. Sin embargo entraña algo bien relacionado con nuestra historia y nuestro territorio. Se trata de positivisar aquello que fue imaginado como negativo y esa transformación tiene mucho que ver con nosotros.

Esta América, la verdadera, la de territorios extensísimos y ricos logró la alquimia cultural que nunca hubiera sido posible en otros lugares.

La generosidad de Nuestramérica hizo que la mayoria de las mezquindades y egoísmos que los europeos traían consigo desde esa península occidental del Asia se diluyera a tal punto de hacer posible matrimonios entre judías y musulmanes, anconitanos y sicilianas, alemanes y guaraníes, quechuas y británicos, españoles y africanas, solo para mencionar algunos de los logros del solvente que la riqueza territorial impuso a los preconceptos culturales. Por eso esto es una nueva cultura, naciente, que está siendo parida por la tierra y recién ahora empezamos a comprender.

Un fraterno abrazo a todos los sudacas y a los demás, bueno, ellos sabrán qué hacer con la crisis (mas moral y ética que económica, ya que lo económico es solo su sintoma mas visible) que su cultura supo conseguir. Nosotros seguiremos caminando hacia un futuro distinto, con otros objetivos, hacia un horizonte nuevo, al que seguramente un dia, iran ustedes también.

Votaron los españoles y la derecha le ganó a la derecha

Ya dije en otra entrada que la intención de este blog no es hacer un seguimiento de la realidad sino mas bien darle una mirada latinoamericanista, con un enfoque cuasi histórico. Pero a veces la actualidad me vence y no puedo con migo. En este artículo intentaré las dos cosas.

Votaron los españoles y al menos votaron. En Grecia fue impuesto un gobierno y en Italia también (como en Egipto o como solía ocurrir en Argentina) Lo que se puede entender como un golpe de estado financiero. En España no hizo falta, porque las elecciones estaban muy cerca (adelantándolas para que sea mas "decoroso") y nadie dudaba del triunfo del Partido Popular (PP)
En primer lugar quiero decir que España es el único país (¿Reino?) del mundo, donde la derecha se puede llamar popular a si misma sin necesidad de mentir y recordar que el Partido Socialista (PSOE) ganó las anteriores elecciones como resultado del atentado de Atocha y no por una evolución de la conciencia ciudadana.
Es decir, la voluntad popular era de derecha, con apoyo (consiente o no) al capitalismo financiero que viene gobernando Europa desde hace mucho. Pero el PP quedó en falta cuando Aznar acusó prematuramente a ETA del atentado y eso horrorizó a un pueblo asustado, que así se volcó al PSOE (que no a la izquierda que en la península occidental del Asia desapareció hace mucho)

Claro que por estos días también cabe discutir de qué hablamos cuando decimos derecha e izquierda. Sin embargo, creo que la definicion de derecha es tan contundente que alcanza para definir izquierda:
Son de derecha los mercados (financieros o no) que atropellan al mundo desde los centros de poder con multinacionales y bancos, produciendo muerte y pobreza. Y cuando un pueblo entiende que lo que se le intenta imponer como ventaja es perjuicio, la OTAN, el Pentágono y la CIA, salen a robar con las armas, lo que las multinacionales y los bancos no se puedan llevar "por las buenas".
Esto deja en la izquierda a todo lo que se oponga a semejante injusticia impune, al atropello, a la muerte, a la miseria. Para lo cual es necesario "pensar distinto" a lo que el poder intenta que pensemos. Solo después de pasar por los nefastos resultados de las derechas neoliberales y recordarlo, los pueblos piden los cambios, que en el norte del mundo aún están muuuy inmaduros.

Sin embargo, todo es la consecuencia de un devenir histórico. Del mismo modo que sin la conquista de America nunca hubiera habido Renacimiento y sin las colonias africanas, la colonización de India y América, nunca hubiera habido revolución industrial; sin tanta riqueza mal habida tampoco serían inconcientes y derechosos los pueblos europeos que hoy empiezan su decadencia. Tal vez como contrapartida del desarrollo de la conciencia de los pueblos del sur, que maduramos sufriendo lo que ellos ni siquiera imaginan que pueden vivir.

Lo que sigue es una teoría mía, pero si alguien decide investigarla y la confirma, tal vez encontraríamos las raíces mas profundas del motivo por el cual somos tan distintos europeos y latinoamericanos, aunque aún estemos descubriendo esas diferencias.

Este enfoque histórico empieza con la conquista de América:

Todos hemos escuchado y leído muchas veces que las coronas europeas abrían las puestas de sus cárceles para llenar los barcos que mandaban aquí. Tal vez la única excepción sea la tardía conquista inglesa del norte. Sin embargo fue una manera de sacarse de encima a los puritanos fundamentalistas, que de otra forma producirían graves problemas . Uno podría pensar que se colonizaron estas tierras con lo peor de Europa. Aunque cabe preguntarse ¿Quienes estaban presos en los reinos medioevales y post medioevales y por qué?

De ninguna manera voy a creer que se colonizó con buenas e intachables personas. Pero hay un razgo que seguramente los unía a casi todos. Se trataba de gente que no encontraba un lugar en aquella sociedad y como suele ocurrir con los disconformes, cometiendo o no un delito, terminan presos, perseguidos, exiliados. Créanme que se bastante de eso.
Al mando venían los delincuentes que "robaban para las coronas" (y para ellos mismos) pero el grueso debieron ser personas que iniciaban nuevas sociedades en otro lugar y si lograban que estas fueran un poco mas parecidas a las que ellos pretendían, se sentirían a gusto.
Los que quedaban en Europa eran los que ocupaban un lugar cómodo en esas sociedades (para lo cual hay que ser bastante hijo de puta) o no tenían posibilidades intelectuales de oponerse a nada.
De hecho los que vinieron se mezclaron entre sí de una forma que jamás hubiera ocurrido allá. En la Patagonia los Galeses pronto hicieron amistad con los Mapuches y Tehuelches por ejemplo y el criollaje naciente volvería a establecer lazos tanto con otros nativos (ver toda la literatura gauchesca) como con las nuevas oleadas de inmigrantes, pricipalmente europeos pero también de medio oriente y asiáticos.

Esas oleadas siguientes, cuando América Latina ya era la de hoy (hay que destacar que nuestro continente siempre fue mas estable que Europa ya que desde principios del siglo XIX hasta hoy todos los países -metros mas, metros menos- son los mismos a diferencia de lo que pasa allá, donde no para de modificarse el mapa) tuvieron por motivo el hambre y las guerras. Así que otra vez, eran los desclazados los que venían a poblar estas tierras. Es decir, aquellos que traían en su propia experiencia la prueba de que las cosas allá se hacian lo suficientemente mal, como para que haya gente descartable. Otra vez se quedaban los hijos de puta y los que no tenían capacidades como para oponerse a nada.

A través de los siglos podemos ver que lo que llamamos derecha, se fue componiendo con el pensamiento del dominio. Uno donde existe el dominador y el dominado, que no era un concepto muy arraigado en las culturas nativas precolombinas (al menos por la costa del Atlántico) donde las sociedades eran bastante horizontales. Los que llegaron de África como esclavos y acabaron integrándose, partieron de una realidad cero en lo que a estructura social refiere. Trajeron música y danza, pero culturalmente solo les quedó la opción de adaptarse.
Esa estructura del dominador y el dominado prevalece en Europa y es esencialmente el componente derechoso de las sociedades de allá. Donde aún viven los descendientes de aquellos que se quedaron. Y hoy obedecen a un esquema donde toda blandura y creativadad fue extirpada, cuadriculada. No es que acá no exista ese concepto, viene tratando de imponerse por todos los medios (desde el marqueting hasta las dictaduras) pero no está en las bases fundantes del mestizaje latinoamericano y esa ausencia permite mas adaptaciones y desata todas las creatividades.

Volviendo al principio, "votaron los españoles y la derecha le ganó a la derecha" y no hay nada nuevo en ello, es sencillamente la consecuencia de un devenir histórico que arranca en el medioevo, cuando las clases dominantes notaron que las conquistas territoriales, además de riquezas les prometían sacarse de encima a la gente "que piensa distinto". Hoy somos latinoamericanos e incorporamos mucha diversidad mezclando los orígenes. No quiero olvidar que en medio de todo ese tiempo, en España también hubo una revolución, pero en ella participaron luchadores de la izquierda de todo el mundo y fue derrotada, con un número de bajas nunca investigado ni mucho menos juzgados los represores de estado en la dictadura triunfante.
Como pasó en Argentina con la resistencia a la dictadura y en muchas otras ocasiones y países, la derecha contó con el apoyo de los ejércitos mas poderosos del mundo y el financiamiento de toda la riqueza y la izquierda solo con el compromiso popular, lo que a la larga exhibe las diferencias, las hace indisimulables y desarrolla conciencia. La que en España, Franco extirpó quirúrgicamente.

Contrariamente a lo que se cree, a los europeos de hoy les falta madurez, son como adolecentes pedantes que se divierten haciendo daño sin ver las consecuencias. Sus propias clases dominantes les van a demostrar el error en la medida que los pueblos del sur podamos seguir diciendo BASTA.

...y para cuándo LOS AVERGONZADOS?

A ver, pongamos las cosas en términos históricos.
Es posible relacionar los grandes hechos de la historia de una manera distinta a la que nos enseñaron en la escuela.

Por ejemplo:

¿Se puede imaginar el Renacimiento sin la conquista de América? ¿De dónde iban a salir las inversiones para el desarrollo de tanta obra?
¿Se puede imaginar la revolución industrial sin las materias primas de África, la India y América Latina? ¿Como se iban a multiplicar a niveles industriales las producciones que con el esquema anterior y lo poco que producía Europa eran inevitablemente artesanales?

Concretamente:
¿Se puede imaginar Europa sin la destrucción de por lo menos dos continentes y medio?

Todo en el norte del mundo esta construido sobre la miseria, la pobreza, la enfermedad y la muerte en el sur. Inclusive lo que en Europa llamaron el estado de bienestar y yo prefiero llamar "la fiestita"

El proseso histórico al que refiero, no es un hecho del pasado.
Las muertes por intoxicaciones en el entorno del área sojera argentina demuestran su continuidad.
La presencia de los bancos y las multinacionales de servicios que tributan en Europa para bienestar del pueblo europeo y aspiran literalmente nuestros esfuerzos, demuestran su continuidad.
Afganistán, Irán, Irak, Libia y el provecho que los pueblos del norte sacan del combustible barato que la OTAN roba a mano armada y al precio de la muerte de cientos de miles de familias completas, demuestran su continuidad.

Sin embargo, un grupo de habitantes de ese norte, siente derecho a indignarse. A pesar de que su vida (aún siendo menos buena que la de sus padres y abuelos) sigue subsidiada por las muertes africanas.
Lo sepa o no, todo lo que un habitante del norte disfruta, está manchado de sangre africana, latina o asiática. Que no lo sepa, no lo hace inocente, solo habla de su falta de conciencia.
Los indignados tendrían que evaluar cuánto les conviene su indignación. Es probable que un día, un gobierno les muestre la verdad y deban cambiar su propuesta. En realidad creo que es lo que está empezando a pasar.

Por eso a mi (humildemente) me parece que les conviene empezar ahora, cuando todavía faltan décadas para que toda la verdad sea dicha:

Propongo el lanzamiento de un movimiento de "Los Avergonzados". Estos actuarían como soporte moral de los indignados y de los ocupas yankis. Poco a poco deberían darles las herramientas históricas y morales para que comprendan que hasta el último grano de arroz consumido con desgano por esa rubia puritana y vegetariana está construido con sangre de los pueblos a los que sometieron durante siglos para "vivir dignamente".
Si este movimiento tiene éxito, por primera vez en la historia, el pueblo europeo será un pueblo consiente, pedirá disculpas a los pueblos del mundo por los daños ocasionados y mientras sufren la inevitable pobreza de quienes viven en un territorio pobre y superpoblado, podremos ir armando estrategias conjuntas para reordenar este mundo que con tanto empeño destruyeron para su propia satisfacción.
Mientras algo así no ocurra, no esperen que nazcan movimientos de apoyo a los indignados en los pueblos de América Latina (bolivianos, paraguayos, uruguayos, peruanos, brasileños, venezolanos, ecuatorianos, argentinos y otros) que a duras penas estamos recuperando algo de dignidad.

En nuestro continente puede haber cosas parecidas a eso en Chile, México y Colombia que todavía no acompañan al resto de los pueblos del sur. Pero es inevitable que pronto lo hagan.
Así que acá nos quedaremos reconstruyendo lo que podamos de todo lo que destruyó la derecha neo liberal, a la espera del nacimiento de:

"LOS AVERGONZADOS"

La espera no será inútil, será la confirmación de que fuimos una vanguardia, por allá por el 2001, cuando la verguenza cundió y estalló por estos lares y el "deme dos", empezó a convertirse en "tomá uno" en algunas asambleas barriales donde algunos "indignados nuestros" confirmaban cuánto peor estaban otros. No todo pudo cambiar, no todos pudimos cambiar, pero algunos si y eso ya es algo... seguimos empezando.
Tambien será la confirmación de que existen vanguardias y por eso nunca terminó ninguna histoira, a pesar de las ilusiones de un tal Fukuyama (nunca se supo si japonés o neoyorquino)

PD: En estas elecciones, España demostrará al mundo el éxito de Franco. Muy a pesar de quienes allí se suponen de izquierda y de quienes sufrimos las dictaduras latinoamericanas. A ellos (los electores españoles) les dedicaré el artículo próximo.

Los peligros de olvidar el origen o ladrón que roba a ladrón.

Una fábula donde

los parecidos con la realidad

son absolutamente intencionales

Juan y Pablo vivían en medio de la nada. Nadie sabía de donde llegaron y ellos no sabían a donde ir, ni tenían motivos para hacerlo. Ciertamente eran muy pobres y ese lugar no tenía ningún recurso para que dejen de serlo. Tal vez por eso se peleaban a menudo, por un poco de alimento, por algún abrigo, en fin, por los recursos en los que el lugar, no era precisamente generoso. Un día Juan se enojó tanto que decidió abandonar la ruinosa casa. Pablo creyó que por fin se quedaría solo, pero Juan en lugar de irse, construyó otra casa, a cierta distancia, pero justo enfrente. Dijo que era mejor tener al enemigo controlado, a la vista.

Otras gentes, pasaban por allí de vez en cuando. Gentes distintas, raras, de distintos orígenes. Esto hubiera dado a los dos enemigos motivos para hacer nuevas relaciones, conocer otras culturas, en fin cultivarse. Pero a ellos nunca les interesó nada que estuviera un poco más allá de su ombligo o sus narices. En un momento esta gente fue tanta, que construyeron una carretera. No Juan y Pablo, ellos jamás se hubieran dado a una tarea tan ardua. La gente que pasaba.

La carretera empezó a llenarse de vehículos que llevaban y traían cargas, que ellos ni imaginaban. Sin embargo se les ocurrió que siendo tantos, y llevando y trayendo tantas cosas, podrían cobrarles un peaje.

Fueron dos. Uno un poco antes de llegar a sus chozas y otro un poco después de pasarlas. En uno recaudaba Pablo y en el otro Juan. La gente lo pagó, porque de otra manera debían buscar otro camino y construir otra carretera. Además porque era gente con cierto grado de cultura y entendía que nada se podría discutir con aquellos obtusos. Así también comenzaron a detenerse algunos vehículos y con el tiempo Pablo primero y Juan después conocieron sendas mujeres que se quedaron con ellos. Formaron extensas familias, que atrajeron a otros nuevos hombres y mujeres y la casa se volvió caserío y el caserío villa y la villa ciudad.

Los pasajeros de los vehículos fueron encontrando allí un lugar para descansar, comer y así, la ciudad de Juan y Pablo empezó un período de prosperidad.

Ahora estaba justificado el peaje y hasta había gente que no solo pasaba por allí sino que además iba a ese lugar originalmente tan pobre.

Sin embargo, una de las principales ganancias de la ciudad no provenía ni de hospedar pasajeros ni de cobrarles peaje.

Pequeños grupos de jóvenes, a las órdenes de los nietos de Juan y Pablo, se ocupaban de robar pequeñas cantidades de cada carga de cada vehículo que se estacionaba. Las cantidades debían ser pequeñas para que los dueños no lo notaran o aún notándolo, no se molestaran por ello. Importaba mucho más la variedad de productos, a partir de los cuales, podrían proveer las demandas de tanto otro pasajero, viajante, transportista que se detenía en el lugar. Es decir, el robo bien organizado, se convirtió en la fuente original de la riqueza, de la que llegó a considerarse a si misma, la ciudad mas rica del mundo. Al menos el mundo que podían ver los descendientes de Juan y Pablo que al principio fue el único, pero al enterarse por los viajeros que había otros lo llamaron “el primero”. Tal vez respetando un prejuicioso orden de aparición en sus vacías conciencias.

Pasaron muchas, pero realmente muchas generaciones y un día los habitantes del lugar, empezaron a sentirse molestos por tanto tránsito y tantas idas y venidas de tanto extranjero. Decidieron que allí era necesaria una avenida de circunvalación que rodeara a la ciudad, para que toda esa gentuza pasara lejos de allí, por donde no les molestara. Ellos iban a seleccionar solo a algunos que les sirvieran para mano de obra barata. Claro que los descendientes de semejantes holgazanes, no iban a darse a la tarea de una obra semejante y comenzó la búsqueda de algún estúpido que aceptara la tarea por unas pocas gratificaciones, haciéndole creer que obtendría grandes ventajas. Y llegó el día que apareció el candidato ideal, que solo puso una pequeña condición. El no cobraría por la ejecución de la obra, pero en adelante cobraría el peaje. Era un señor raro, con los ojos rasgados, oriundo de alguno de los otros “dos mundos”.

La obra se inauguró con la mayor de las pompas y todos los residentes y viajeros festejaron.

Hoy ya pasó un tiempo de la inauguración. El tránsito sigue siendo mucho y próspero pero los habitantes empiezan a sufrir ciertas carencias. Algunos están pensando en emigrar y otros ya lo hicieron. Muchos desean hacerlo pero no pueden y andan revolviendo los tachos de basura para encontrar los alimentos que antes robaban de las cargas, pero la basura también empieza a escasear.

Los que pasan por la aún nueva avenida de circunvalación miran de lejos una ciudad que todavía suponen maravillosa, pero en realidad se está volviendo una caparazón de la pobreza.

Bueno, el lugar, en realidad nunca tuvo nada para ofrecer desde que Juan y Pablo llegaron a él y ahora, los que olvidaron su origen miserable y pirata, están indignados y culpan solo a los ladrones que les roban a ellos: los descendientes de ladrones que se creyeron dignos.